ESTOY INDIGNADA! (en términos de objetividad)

Quienes alguna vez me leyeron, notarán que un artículo como el que publiqué sobre las mujeres y el calzado no es mi estilo de entrada para este blog. Lo que hice fue dar formato a una idea cualquiera para que sea publicada en una página de redactores freelance y me animé a usar los recursos de siempre que, a sabiendas, no califican para un artículo periodístico. Es verdad. Pero ¿hasta cuándo tengo desnaturalizar mi escritura para publicar algo? Por supuesto, el artículo fue devuelto para correcciones. Sugieren que mantenga la idea pero que lo reescriba (en definitiva, escribíte un artículo nuevo). He aquí algunos criterios para escribir artículos, según la página y cualquier otro medio de publicación:

• El uso de primera persona está prohibido!!! Eso quiere decir que para hablar de experiencias personales tengo que decir "a uno le cuesta creer..." en vez de "me cuesta creer...", por ejemplo. Aun cuando se trate de un artículo de opinión tengo que borrar el "yo" de los pronombres, los verbos y cualquier otra clasificación de palabra que lo incluya. También está prohibida la segunda persona (o sea, tú o vos)

• Prohíben el uso de puntos suspensivos para terminar una oración. La explicación que exponen es: termina bien la oración. Ok. Eso significa que si pusiste unos puntos suspensivos para crear un efecto de misterio (claro, qué misterio puede tener un artículo periodístico, ¿no?), tu artículo no sirve, ¡está mal! y punto, no hay discusión.

• Hay que ser objetivos. Ok. Eso significa, al lector no le interesa tu opinión, ni tus reacciones frente a algo, ni nada de eso que tenga que ver con vos. Vos escribí pero no te incluyas de ninguna manera. 

• Me gustó mucho la regla que dice: los artículos tienen que ser asépticos. Jajajjaa. Me encantó la palabra (en serio lo digo). Se refiere a que no quieren artículos favoritistas o partidarios de una corriente política o religiosa... es decir, se cuidan de que no publiques un artículo facho o racista, cosas por el estilo. Me parece bien porque, después de todo, eso se publica en la Web y los responsables por lo que se publique son ellos. Después, llueven demandas.

• "Incluye una imagen que sea de derechos libres o una propia a tu artículo. No vale (palabras textuales) una imagen de Google". Ok. Además de periodista, querés que sea fotógrafo. ¿Qué imagen libre de derechos querés que consiga?

En fin, no tengo nada que reclamar a esta gente. Está muy bien lo que hace. Lo que hace es lo que se viene haciendo desde antaño. A mí me resulta aburrido y anticuado. En un pueblo que dignifica la libertad de expresión, ¿todavía existen estos tapujos inservibles para publicar? Juro que pensé que ya no había tantas restricciones. No soy periodista pero sé escribir, puedo hacer un artículo como lo piden pero no me gusta, no lo disfruto, para nada. Admiro al que puede disfrutar escribir un texto alejándose de toda subjetividad y que, aún así, puede hacer que el lector se sienta identificado. Pero, ya lo dije, no tengo nada que reclamar. La que se equivocó fui yo y me hago cargo. Sabía a qué me enfrentaba de antemano y aun así, me autoboicotée. De todas maneras, tal vez termine corrigiéndolo y publicando pero si lo hago, es con la esperanza de que algún día me acepten un artículo a mi estilo. Como quien quiere ser rockera pero hace pop para sacar algo de dinero y fama y luego poder hacer lo que se le cante. Eso es traición y acabo de traicionarme intentando hacer algo que no es para mí. Creo que sigo buscando gente ahí afuera que le guste lo que hago y que me ponga fichas. Sé lo que "quieren leer" y el "cómo quieren" que esté escrito, pero no comparto. Sí... por supuesto, a quién le importa que no comparta. Sólo quiero disfrutar escribiendo, sino no me sirve.